• ARISTIDES LIMA: ENTRE A TRAIÇÃO CIDADÃ E A TRAIÇÃO PARTIDÁRIA AD FORTIORI?

Aristides Lima demorou a reconhecer a derrota. Surpresa? Nem por isso...

Jorge Carlos Fonseca e Manuel Inocêncio Sousa seguem, sem surpresa, para a Segunda volta das eleições. Esta ronda deixou marcas profundas no PAICV, e sómente tem um caminho: tentar transformar a segunda volta num confrontro com o MPD e, assim, lograr arregimentar os militantes que afrontaram a Comissão Política e a liderança do partido (em resposta, foram severamente açoitados e afrontados no plano social pela liderança e pela sua ala mais fiel. No plano político, não existem muitos espaços de manobra para algumas reconcialiações... nomeadamente de alguns apoiantes de Aristides Lima – v.g., Júlio Correia e Felisberto Vieira – com Manuel Inocêncio Sousa e, principalmente, com o líder José Maria Neves. Este provou, verdade seja dita, no plano estrictamente eleitoral, que "a sua escolha" era a melhor e "o melhor" para o PAICV; e deixa sem muito espaço de manobra para os rebeldes da Bounty cabo-verdiana (na perspectiva dos Limistas).

O que irá fazer Aristides Lima com os mais de 26% de votos? Depois do que aconteceu, não pode aliar-se ao PAICV que «viola os direitos dos cidadão», pois se o fizer ficará com o libelo de cínico, de mau carácter e traidor da «cidadania» que procurou encarnar. Ficará claro que coloca os interesses do PAICV – cuja liderança está a ser marcada – acima do país e dos interesses dos cidadãos. Não o pode fazer; e não é somente por uma questão de coerência política e honestidade para com o eleitorado; não o pode fazer por uma questão de sobrevivência política. (Aristides Lima e/ou os seus assessores, ao que parece, não leram Fundamentals of Ethics de John Finnis).

Nestas circunstências Irá apoiar Jorge Carlos Fonseca? Não creio que o faça; mas deveria fazê-lo. É o certo; a realidade que se contrapõe ao errado. Porquê? Porque se o fundamento do seu projecto eleitoral é a cidadania, só pode(rá) apoiar Jorge Carlos Fonseca, a verdadeira candidatura da cidadania, a que avançou antes do apoio político e partidário do MPD; a que, não lhe sendo indiferente o apoio do MPD, avançaria sem ela. Se não tivesse tivesse o apoio do MPD, a posteriori (assim como Lima teve o da UCID e do PTS – e não deixou de se clamar de «cidadania»), a candidatura de Jorge Carlos Fonseca seria mais frágil, mas nem por isso passaria a ter maior ou menos de matrix cidadã e não partidária, como a de Manuel Inocêncio Sousa e, como reconhecem todos hoje, a de Aristides Lima.

A lógica consequente é/seria Aristides Lima apoiar Jorge Carlos Fonseca nesta segunda volta, se a sua candidatura fosse genuinamente de cidadania, mas não é. Era, num segundo plano, uma candidatura de fragilização da de Jorge Carlos Fonseca; e, neste aspecto, cumpriu com o seu papel eleitoral. No plano primário era uma candidatura do PAICV, como recorreceu Cristina Fontes – Mandatária de Manuel Inocêncio Sousa – na noite das eleições: uma candidatura do PAICV transvestida de cidadania e que tinha, como a de Inocêncio, um alvo a abater. É a ideia que fica, e só Aristides Lima a pode(rá) ilidir.

A grande transferência de votos para Aristides Lima fez-se quer no plano interno do eleitorado crítico do PAICV (a oposição interna a José Maria Neves) quer ao nível horizontal, arregimentando a dita cidadania naif e os eleitores de outros quadrantes partidários movidos por factores exógenos e endógenos de não fácil explicação, mas compreensíveis de todo. Estes mais de 26% do universo eleitoral escrutinado é um capital considerável que pode ser desperdiçado por Aristides Lima e, de ser modo, causar a sua morte política em forma de auto polisfagia ou autofagia política. Seria mais lógico, no plano da dicotomia politica/cidadania, a transferência de tais votos por via do apoio a Jorge Carlos Fonseca; mas tal resultaria, para aqueles que, sendo do PAICV como ele, não se revêm neste candidato (mesmo que vendo em Manuel Inocêncio Sousa a expressão do autoritarismo renascido do PAICV e de José Maria Neves) em razão do seu passado político no MPD. Seria, assim, para muitos, uma traição à sua militância. Arisitides Lima ficou, assim, colado entre a traição da cidadania e a traição à sua ala partidária no PAICV, tendo pelo meio, como veremos, um nin ético a que recorreu na sua Declaração de vencido ontem. Mas tal não é bem assim... e José Maria Neves e o PAICV sabem disso; pelo que vieram a terreiro com a ideia de «reconciliação».

Se o PAICV lograr colar Jorge Carlos Fonseca, o vencedor desta primeira volta, ao MPD... talvez consiga convencer os Limistas de que seria uma traição ao partido os militantes «ratos», «traidores», «intriguistas» e tutti quanti do PAICV – agora dissidentes (como diz o cristão novo José Maria Neves)– votarem em Jorge Carlos Fonseca. José Maria Neves sabe que precisa dos Limistas para ganhar as eleições com o seu Delfim Manuel Inocêncio Sousa e, assim, provar-lhes, uma vez mais, que eles, Aristides Lima e companhia, estavam errados e ele certo. Paradoxal, não? Por isso invoca o 70x7 cristão... chama à reconciliação os desavindos do PAICV; sorri, complacente, chamado à mesa fraterna do «nada» presidencial [à memória assalta-me Titus Andronicus, de Shakespeare] os traidores, os intriguistas, os incompetentes... fazendo lembrar o arrebanhamento dos não cidadãos (com oferta imediata de benesses de cidadania) para as legiões sob a égide e ordem do SPQR quando Aníbal Barak chegou às portas de uma Roma desemparada. E foram, então, os deprezados, os vituperados, a ralé de Roma – de repente convertidos em cidadãos – que salvaram a República de cair nas mãos do africano Aníbal Barak. Roma humilhou-se, elevando a sua ralé à cidadania; mas salvou-se. A Ivlia gens se confundia, pela cidadania, com uma nova cidadania – não a que sobreviveu a tirania dos Tarquínios, mas a cidadania nova, a da gens romana sine nobilitas romana, sem direitos sociais de cidadania previa mas cidadãos ad fortiori.

Mas, e voltando ao tempo que nos ocupa esta manhã, tembém resultará uma summa humilhação pública, para Aristides Lima e seus sequazes eleitorais, votar em Manuel Inocêncio Sousa. Entre a traição partidária (libelo a que não conseguirá escapar, a não ser que logre alcançar a razão do vencedor: conseguir, com Feliberto Vieira, Júlio Correia e demais sequazes, retirar José Maria Neves da liderança do PAICV – que, a final de contas, é o que se terá no horizonte), a traição da cidadania naif e a humiliação de ter de ceder e/ou ajudar o chefe a colocar o seu Delfim Manuel Inocêncio Sousa na Presidência da República, o que escolher? Votar em Jorge Carlos Fonseca, e fazer uma indicação de voto ad fortiori – que não é, formalmente, o mesmo que apoiar tal candidato – seria, é, eticamente aceitável; aliás, é, na presente circunstância, a postura necessária. Será Aristides Lima capaz de o fazer? Será capaz de fazer o que é necessário, o que a democracia e a cidadania exige e não o que manda a sua paixão pelo PAICV?  Gostaria que fosse capaz... mas, infelizmente, não parece ser. Aristides Lima revelou-se demasiado calculista para tanto, e por isso se surpreendeu com os resultados: não se calcula pensamentos e sentimentos dos homens, e muito menos quando se esquadrinha o colectivo.

A final, sempre existe uma solução mais fácil, o nin ético: a cedência ao pragmatismo, e Aristides Lima lavar as mãos, como Pilatos... dizendo que a cidadania é livre, que os que votarem nele podem votar ou não votar em quem desejarem, que tal é que é a liberdade. É, ainda, o caminho mais fácil (o caminho largo...), assim como será voltar à Assembleia Nacional e tomar o lugar de Deputado do PAICV (engolindo os epítetos de incompetente, rato, traidor e quejandos) ou exilar-se no Tribunal Constitucional ou no estrangeiro como Embaixador político (que podem ser boas moedas de troca, neste momento, pelo seu apoio expresso ou tácito a Manuel Inocêncio Sousa – afinal, v.g., “o perdão é cristão”, “homens grandes também perdoam”, e “nem se sentiu tocado” pelos confessados excessos verbais de José Maria Neves, Janira Hopffer Almada...). É uma decisão livre, mas não é, de todo, uma decisão responsável.

Gostei de ler as palavras iniciais e finais de Aristides Lima, parafraseando as ideias de liberdade de Paulo Prudentissimus (Libertas inaestimabilis res est) e Langston Hughes (...a coisa bela e necessária). Tem razão Aristides Lima: de facto, no plano político, «não há nada mais importante nem mais belo do que a Liberdade! Liberdade e Responsabilidade!» E se a liberdade pode prover uma porta (ou válvula) de escape ético para o agora candidato presidencial derrotado, a verdade é que a responsabilidade para com aqueles que votaram nele, e para com o país!, não se compadece com uma genérica indicação de liberdade de voto individual e de responsabilidade pessoal... não! Este momento exige mais, mais responsabilidade de Aristides Lima. Não é momento de dizer as pessoas: «desenrasquem-se!», ou, como diz Joaquim Monteiro «o voto não é meu, é do povo»... é, antes, um momento de assumir uma posição que honre todos aqueles que o apoiaram e votaram nele.

Se a sua candidatura era uma candidatura contra o que qualificou de autoritarismo, de um Estado de coisas ou situação de violação de direitos fundamentais de cidadania (que a imposição da candidatura de Manuel Inoêncio Sousa serviu como o seu momento de despertar), não pode, agora que perdeu, deixar de lutar contra este estado de coisas. É um dever que assumiu, uma responsabilidade que não pode alijar! E, como não pode caucionar – nem deve! – a candidatura de Manuel Inocêncio Sousa, só um lhe resta o caminho verdadeiramente responsável: fazer, pelo menos, uma indicação (sustentada) de voto em favor de Jorge Carlos Fonseca.

Será uma auto-crucifixão? Pode parecer, mas não é. Na verdade é a única saída capaz de afirmar a indenpendência de Aristides Lima, de fundamentar a sua coerência e, em boa verdade, defender, de facto, o Estado de Direito democrático dos perigos que corre e que o levaram, oficialmente, a candidatar-se. Claro que, como vimos, existem os caminhos mais fáceis e óbvios, mas que levam à porta pequena da história; os caminhos da certeza, os que trilham os homens pequenos dentro de si mesmos e que, por isso mesmo, se rebaixam perante a razão da força... como o verme de Friedrich Nietzsche. Responsabilidade é não encolher-se; no matter what, escuto na minha memória esses soldados cívicos (e não tanto os partidários) que confiaram em Aristides Lima: O Captain my Captain!