• A «INEXPERIÊNCIA» DE BARACK OBAMA – DE ABRAHAM LINCOLM A BILL CLINTON. RACE MATTERS?

A questão da inexperiência do Senador Barack Obama parece incomodar muita gente. Inclusive Hillary Clinton. E têm razões para isso, sim têm.

Mas parece não incomodar a juventude, as pessoas dos espaços urbanos e com um nível académico e/ou cultural mais elevado. Porque será? Porque sabem onde está o futuro, onde jaze a esperança de uma América melhor – logo, de um Mundo mais justo e com mais paz. Além de uma noção da história política da América.

Barack Obama tem tentado fugir ao discurso centrado na questão racial, mas Hillary e Bill Clinton têm-no arrastado para esse terreno, pois sabem que aí perde – não ganha. Tentam confiná-lo ao gueto étnico e à uma lógica de “onda” de jovens sem tino que não sabem o que fazer com os Estados Unidos.

É, sempre, a mesma história.

A identificação étnica e racial não é bastante para se defender, com base essencialmente emocional, a candidatura de Barack Obama, é verdade. Mas isso é fácil de dizer para quem não vive na América, não para os afro-americanos.

E se a competência dos candidatos democratas é equivalente (não me parece que Barack seja inferior a Hillary em nada) tenho de conceder que «to be black matters». And it matters for those who dream of an America for all. A candidatura de Obama é a prova de que a América melhorou, mas é evidente que ainda tem um longo caminho a percorrer - e ele pode ajudar, curando as feridas pelo caminho.

Inexperiente, Obama? Experiente, Hillary? A questão do apoio à guerra no Iraque é eloquente: Hillary apoiou a guerra, Obama não. A guerra era e é injusta – pior, alguém mentiu grave e descaradamente ao povo americano e uns foram enganados; outros, não. Hillary foi enganada ou seguiu a lógica bélica de George W. Bush? Barack Obama não fez nem uma coisa nem outra.

Quem está mais preparado para defrontar McCain nas presidenciais? Neste aspecto dos destinos da guerra e da paz – é Barack Obama, sem dúvida. Não só não foi enganado como não apoiou o espírito belicoso da Administração que, nas palavras do Presidente Bush, voltaria a fazer a mesma coisa.

Não me parece que para se ser Presidente seja preciso ter a «experiência feita», não. Ninguém nasce a saber tudo, nem se chega ao poder com «a bagagem toda», pois se assim fosse falaríamos não de democracia electiva mas sim de democracia sucessória.

Isso é desculpa para – mais uma vez e de forma subliminar – dizer que Barack Obama não é capaz; que Hillary Clinton sim, é capaz. É uma inversão, inteligente – diga-se de passagem – do slogan de Barack Obama: «Yes, We can».

É dizer, de forma subliminar, ao Senador Obama: «No, You Can´t! She Can!» E se ele não «pode» somente por causa dos «afro-americanos» e da juventude (já agora – como demonstram os dados – a maioria dos eleitores urbanos mais qualificados em termos formais estão com ele), ela não «pode» por se mulher, o marido ter sido Presidente e ter mais “experiência”.

Se fizermos uma pequena comparação, por exemplo, entre a «experiência» de Barack Obama e a de Abraham Lincoln – antes de ser Presidente dos EUA – veremos que são muito (MUITO mesmo!), muito similares. Note-se que se compara experiência, nada mais. Neste aspecto quem ganha(rá) é John McCain; mas, na verdade, o que se precisa de um Presidente é muito mais do que experiência – muito mais. Que o digam George W. Bush ou Richard Nixon.

A América precisa de sangue novo, pois tem novos desafios (nomeadamente ao nível da economia, segurança social, papel geo-estratégico ao nível global – que não só militar – e as questões do Iraque, Afeganistão, Irão e Correia do Norte, ajuda aos países em desenvolvimento…) e deve ter uma nova visão.

Hillary teria, sim, o apoio do marido – mas não nos podemos esquecer de que foi a Administrarão Clinton que fez a I Guerra do Iraque (ainda que com o apoio da ONU – e da mulher…) e sujeitou o país árabe a um embargo económico terrível. Claro que sempre havia o programa «petróleo por alimentos» para alimentar a indústria americana…

Não se pode esperar muita paz com uma Administração Clinton bicéfala; aliás, o discurso de Hillary não aponta para uma retirada imediata das tropas norte-americanas do Iraque nem para o fim do conflito. Em minha opinião, a guerra de guerrilha e a instabilidade política e militar no Iraque irá continuar – seja quem for que venha a habitar a Casa Branca.

Não, não há que esperar o «momento ideal» e da «experiência» para concretizar o sonho de uma sociedade que olha as pessoas sem ver a sua cor – como sonhava o Reverendo Martin Luther King. Barack Obama pode realizar esse sonho; agora! E, para mim – por estas e outras razões que não importam agora – to be black matters.

Na lógica da falta de experiência, os Estados Unidos nunca teriam tido um Presidente como John Fitzgerald Kennedy ou Bill Clinton, pois seriam demasiado “verdes” quando se candidataram; nem Abraham Lincoln seria eleito como Presidente, pois era inexperiente: fora, como Barack Obama, legislador durante oito anos no Estado do Illinois, passaram 4 anos no Congresso e um perdeu uma eleição para o Senado (Lincoln) antes de ser eleito Presidente em 1861 e outro para um para o Congresso (Obama). Espero que a história se repita, são bons augúrios para o jovem Senador do Illinois.

Abraham Lincolm, também era «inexperiente» quando, em 1954, fez o discurso contra a escravatura em Peoria, Illinois. Era inexperiente, como Obama; como Bill Clinton, como JF Kennedy… O discurso de Barack é, em essência, como o de Abraham Lincolm: race doesn´t matter – pretende pacificar e unir o país sob um desígnio de bem-estar.

Há um factor interessante nestas eleições – e que é o do «carácter» do próximo Presidente. Por exemplo, James Carter nunca teria sido Presidente se não tivesse havido o escândalo que minou a Presidência de Richard Nixon. Depois dele os americanos quiseram um homem de família e com fortes tradições e valores morais.

Neste aspecto, a luta fratricida no seio dos democratas pode dar-lhe uma vantagem inesperada. A seu tempo deveria haver alguma contenção estratégia dos candidatos a candidatos; mas não acontecerá pois ambos querem ganhar – é neste contexto que se percebe a proposta de Hillary para uma candidatura conjunta… Se fosse americano diria que «it is not a question of race, but of who wins.»

Estamos já no pós «Bush era» e vai acontecer o mesmo que no pós Nixon. Hillary Clinton pode(rá) não ter a “vantagem” da experiência do marido nesse aspecto, e sabe isso – todos os americanos sabem disso. O que explica os ataques a Barack Obama, nomeadamente a sua relação com o Reverendo Jeremiah Wright.

Ah, e porque não Hillary Clinton como vice-Presidente? Porque tem de ser Barack Obama? Sim, porquê? Bem, é sintomático de agravo que quem falou nesta possibilidade foi a Senadora Hillary Clinton – e a resposta chegou pronta e firme: – «I am not running for vice-President. I am running to be the next President of The United States of America»

Se votasse, o meu voto seria de Barack Obama. Não porque Hillary Clinton seja menos capaz, ser branca e/ou mulher; mas porque não tenho medo do futuro, de apostar na juventude e em ideias novas. E deve-se votar em Obama "só" por ser negro? Só é uma palavra demasiado leve para se entender essa condição, essa realidade e o momento de realização da comunidade afro-americana que sabe ter dado um passo gigantesto em direcção à verdadeira integração. Ao longe vemos a coisas de forma diferente; não sofremos na pele a diferença...

Uma coisa é certa: se fosse afro-americano e tivesse de escolher entre um negro e um caucasiano nas mesmas circunstâncias, não pensaria dias vezes: escolheria o negro. Chamem-lhe o que quiseram, afirmative action on politics – sim. O contrário pode ser verdade, na Convenção do Partido Democrata (caso cheguem empatados ou com uma diferença diminuta de votos e os “grandes eleitores” tenham de fazer a escolha). Sim, esse(s) pode(m) ser o calcanhar de Aquiles de Barack Obama.

• Ouça a RADIO TERRA-LONGE. Link na parte superior esquerdo do blog.